Cuaderno de Bitácora
Inicio > Historias > Pseudociencia política: Antenas de telefonía (III)

{ Pseudociencia política: Antenas de telefonía (III) }

Hace unos meses, comentaba en Pseudociencia política: Antenas de telefonía algunas propuestas electorales de una candidata a la alcadía de Las Palmas de Gran Canaria.

Esta misma semana, un diario informó que El Cabildo grancanario califica de insalubres a las antenas de telefonía móvil:
«Muchos de los mástiles de la telefonía móvil instalados en las cubiertas de los edificios tienen los días contados. El Cabildo de Gran Canaria pone en práctica el acuerdo de la Corporación insular de 2002 por el que califica las instalaciones de radiocomunicación de actividad peligrosa e insalubre. [...] La notificación realizada por la consejera Inés Jiménez no es consecuencia de ninguna medida reciente, sino el resultado de llevar a la práctica el acuerdo plenario de 31 de mayo de 2002 de la Corporación insular que calificó como actividad peligrosa e insalubre el establecimiento y funcionamiento de instalaciones de radiocomunicación».

El Cabildo de la isla, por aquel entonces, estaba gobernado por otro partido político. La noticia tiene bastantes comentarios, tanto de personas anti-antenas de telefonía, como de ingenieros de telecomunicaciones y otros que opinamos que nuestra salud está bajo control. Al menos en esta isla, hay varios colectivos vecinales que están presionando para que se retiren las antenas de telefonía de las ciudades por ser origen supuesto de cáncer. A raiz de este artículo, intervine el viernes en el podcast de Canarias Bruta (y reitero mis disculpas: me hubiera gustado haber sido más didáctico y haberme enrollado menos).

Una de las reflexiones que propuse en la intervención fue qué deberíamos hacer nosotros si nos viéramos en la piel de los políticos del Cabildo. Entiendo que hay una alarma social. Entiendo que a los políticos se les elige para dar respuesta a los problemas sociales. Pero en esta ecuación, me temo, faltan algunos actores importantes. En primer lugar, los expertos: colegios de ingenieros, universidades, museos de ciencia, ¿qué información están ofreciendo a los ciudadanos? (incluyendo a los políticos). Me temo que salvo honradas excepciones, ninguna o insuficiente. Y en relación a éstos, los medios de comunicación, quienes deberían intentar no solo hacerse eco de las quejas ciudadanas, pues así sólo actúan de caja de resonancia y aumentan la alarma social. Y creo que por aquí propondría las alternativas: ante la alarma social, a largo plazo, solo caben las campañas informativas.

Además de volver a recomendar los recursos citados en los artículos anteriores sobre este asunto, enlazo a un documento aparecido en la revista nº 24 de El Escéptico. Escrito por Ramón Ordiales (CSIC, ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico), se titula Prontuario de la radiación electromagnética. Son diez páginas, con una serie de preguntas y respuestas, y resumen lúcidamente el estado de la cuestión.

Y por último, hablando de ciencia y política, en Soitu publicaron un artículo titulado Guerra soterrada entre los socialistas por la energía nuclear:
«La energía nuclear está generando un debate soterrado en el PSOE y en el seno del Gobierno Zapatero. Un grupo cada vez más amplio de antiguos dirigentes socialistas, unido a expertos y directivos del Ministerio de Industria y otros departamentos económicos, apuestan por una redacción "inocua" sobre el futuro de la energía nuclear en el programa socialista para las elecciones del 9 de marzo. El programa estará listo antes del próximo 20 de enero».

Etiquetas: ,
Categorías: Política, Ciencia
Publicado el 2008-01-06 | 12 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://rvr.blogalia.com//trackbacks/54596

Comentarios

1
De: Pedro Fecha: 2008-01-07 11:17

Absolutamente genial. No sólo el artículo de El Escéptico, sino la batería de recursos de los artículos anteriores...

En serio, suena un poco dramático, pero es como un balón de oxígeno para los que tratamos de luchar contra el "radiopánico" de tanta gente. Las fuentes que enlazas son muy valiosas. Saber que no estamos solos en esto "no tiene precio" ;)

¡Gracias por el artículo y los recursos!



2
De: rvr Fecha: 2008-01-07 12:37

Pedro: Me alegro serte de ayuda :)



3
De: pepito Fecha: 2008-01-09 01:34

http://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed

"Current evidence, although limited, is strong enough to question the scientific basis for the present EMF exposure limits, according to the BioInitiative Working Group"

Estos NO son pseudocientíficos



4
De: pepito Fecha: 2008-01-09 01:35

http://www.bioinitiative.org/report/index.htm



5
De: Heimy Fecha: 2008-01-11 18:11

pepito: yo me fijé en donde pone "Although the EEA does not have specific expertise in EMF [...]"

Por cierto, las WiFi emiten en microondas, desde más cerca, en frecuencias más altas (las mismas que el horno) y todavía no he visto a ningún grupo vecinal quejándose porque el vecino de encima se ha puesto un "rútel adesele wisfis desos". Es más, estoy convencido de que muchos de los que protestan por las antenitas tienen uno de ésos en casa y pasan gran parte de su tiempo a pocos metros de él.

Ah, Bluetooth emite a las mismas frecuencias que WiFi.

Vamos, que no. Si estas cosas fueran peligrosas para la salud estaríamos cayendo COMO MOSCAS.



6
De: pepito Fecha: 2008-01-11 19:27

La EEA, Agencia Europea de Medio Ambiente, dependiente de la Comisión Europea, como agencia consultiva comunitaria no tiene panel de expertos específico en la materia, y reconoce por ello su limitación a ese respecto, pero debería parecerte significativo que adopte y avale e informe Bioinitiative. El cual, si lo miras, verás que está elaborado por expertos de las universidades más prestigiosas de todo el mundo (especialmente relevante el papel del Instituto Karolinska), y contiene referencias científicas a cientos de estudios solventes. De hecho, son significativas algunas reacciones recientes, como la del Ministerio de Sanidad de Francia, que ha recomendado restringir la utilización de teléfonos móviles por los niños, entre otras medidas de precaución, basándose en el informe Bioinitiative y las conclusiones de la EEA.



7
De: rvr Fecha: 2008-01-11 21:33

Pepito: He estado recabando datos sobre ese informe, y me temo que sí es pseudocientífico. La mayoría de lo que realiza son meta-análisis, y no están bien realizados; enmascaran y camuflan la falta de evidencias (cosa que puedes ver incluso en el resumen del informe); lo que no es meta-análisis es simple estudio de epidemiología, no de relación causa-efecto; lo que es relación causa-efecto solo revela daños en las células in vitro utilizando ondas cuadradas y no son capaces de replicar esos mismos daños en seres vivos. Cuando tenga más tiempo ya te comento con más detalle. Dos apuntes breves: a) Los móviles emiten EMR, pero los EMF que algunos dicen que podrían ser peligrosos (tampoco hay datos concluyentes) son los asociados a las líneas de alta tensión; mezclar ambas cuestiones es confundir a la población; b) según yo leo en ese sitio, la EEA solo participó en ese informe a petición de BioInitiative para que comentara su experiencia en gestión de riesgos medioambientales, así que esa nota en la web de la EEA da fe de esa publicación, pero en ningún momento dice que avale los resultados. Y no podría ser de otra forma: quienes tienen que avalar cualquier resultado de una investigación es la comunidad científica, y me temo que la cosa sigue como ya es sabida y se ha venido informando en esta bitácora.



8
De: pepito Fecha: 2008-01-12 20:30

Pues precisamente por su carácter de meta-análisis tiene valor este informe. No se enmascaran las faltas de evidencias: se referencian en cada grupo de patologías los informes que arrojan evidencia y los que no. No se evitan los estudios que arrojan resultados negativos (mejor dicho, que no encuentran evidencia significativa). Y no me explico cómo puedes calificar como pseudocientíficos a quienes participan en el informe, creo que haces un juicio de valor al calificarlos como tal y al carácter erróneo del método, no dices por qué. Y la compilación de estudios sobre los que se hace referencia es impresionante, aunque si queremos negar la evidencia, la podemos seguir negando ad eternum. Se estudia EMF relacionada con la alta tensión, pero también con la emisión de la telefonía móvil. No se disimula esto en ningún caso, de hecho se enuncia desde el principio del informe.

Se recogen experiencias in vitro que revelan que existen efectos no térmicos sobre la bioquímica y la fisiología celular. Se revelan alteraciones genotóxicas y de anatomía patológica. Estudios clínicos de distinta índole. Ello añadido a los estudios epidemiológicos son suficientes como para plantearse tomar precauciones. ¿Hasta dónde vais a exigir más evidencias? ¿Por qué no os exigís ese mismo nivel de evidencias quienes negais la posibilidad potencial de riesgo? ¿No creeis que lo que debería estar demostrado es la real inocuidad de esta industria, poderosísisma industria, por otro lado?

Tampoco entiendo que minusvalores los estudios epidemiológicos, puesto que tienen un valor clave en la diagnosis de problemas que afectan a segmentos importantes de población y que son difíciles de detectar de otro modo.

Cuando dices que quien tiene que avalar los resultados es "la comunidad científica" haces alusión a un concepto abstracto, sumamente heterogéneo y no siempre independiente. El ejemplo más claro de nuestros días lo tenemos con el asunto del "cambio climático". No existe una "comunidad científica" constituída como tal, y que unitariamente se pronuncie en un sentido u otro sobre las controversias, existen los expertos, las instituciones y los organismos oficiales de carácter científico, y cuyo pronunciamiento tiene más o menos valor en función de su prestigio y solvencia.

"There are many examples of the failure to use the precautionary principle in the past, which have resulted in serious and often irreversible damage to health and environments. Appropriate, precautionary and proportionate actions taken now to avoid plausible and potentially serious threats to health from EMF are likely to be seen as prudent and wise from future perspectives. We must remember that precaution is one of the principles of EU environmental policy,' says Professor Jacqueline McGlade, Executive Director of the EEA."

¿De verdad que estas palabras no te parecen un aval por parte de la EEA?

En ese sentido, la historia está plagada de contaminantes ambientales que hasta que han querido ser reconocidos como tal, han causado miles de muertes hasta que la evidencia ha sido tan aplastante que no ha quedado más remedio a políticos y empresas a poner coto a los beneficios empresariales en favor del derecho a salud de las personas. La ciencia debe abandonar su prepotencia, aceptar la duda razonable y aceptar que no somos dioses, y por lo tanto no lo sabemos todo... todavía.

Y un poco de humanidad, hay mucha gente a quien no se garantiza su total derecho a la salud y vive angustiada por si mismos y sus familias. Un poco de respeto, por favor.



9
De: rvr Fecha: 2008-01-13 20:45

pepito: Sí dije por qué no daba más razones, exactamente en la frase «Cuando tenga más tiempo ya te comento con más detalle». Mi pregunta es ¿te interesa el análisis de ese informe o ni me molesto porque ya has tomado tu decisión?



10
De: pepito Fecha: 2008-01-14 15:55

Me interesa, me interesa, tómate el tiempo que necesites.

Sólo te pido que sean argumentos más sólidos que la frikada esa de cocer un huevo con dos móviles.



11
De: pepito Fecha: 2008-02-18 00:47

Eooo...! ¿hay alguien ahí?

Que ya te he dado un mes...



12
De: Marta Fecha: 2008-03-13 23:32

¡Al fin encuentro algo reciente! (vengo del 2006 o así..) Me interesa el tema. Ese informe de la Bioinitiative, ¿está traducido? Leer en inglés me resulta un poco espeso.. ¿Y el análisis del informe por parte de rvr?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.139.217 (9286ee961f)
Comentario

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Últimos comentarios

  • Jabon Casero en Incendios en Canarias vía satélite (II)
  • rvr en Cosmofonías: Un podcast disperso
  • Anónima en Cosmofonías: Un podcast disperso
  • juan cajtunaj guachiac en La clave secreta del Universo
  • Anónimo en Dilvulgación científica para niños
  • Miguel Angel García Díaz en #YoEstrellaCervantes: μ Arae desde el Hemisferio Norte
  • Miguel Angel García Díaz en #YoEstrellaCervantes: μ Arae desde el Hemisferio Norte
  • rvr en #YoEstrellaCervantes: μ Arae desde el Hemisferio Norte
  • Miguel Angel García Díaz en #YoEstrellaCervantes: μ Arae desde el Hemisferio Norte
  • rvr en Cosmofonías: Un podcast disperso
  • Archivo de historias

    Historias por categorías

    Documentos

  • Astronáutica
  • Astronomía
  • Escepticismo
  • Informática
  • Instantáneas
  • Relatos
  • Tebeos
  • Made in rvr

    info.astro
    Astronomía Digital
    Blogalia
    Bloxus
    Mi Barrapunto
    Linotipo

    Blogómetro
    Wiki de la blogosfera
    jibot

    Qvo vadis

    Barrapunto
    GULIC

    Círculo Científico de Canarias
    ARP

    Bitácoras colegas

    Biblioteca de Babel
    Una cuestión personal
    Por la boca muere el pez
    Cadenas bien formadas
    Reflexiones e irreflexiones
    Atalaya
    El Lobo Rayado
    PaleoFreak
    Mihterioh dela siensia
    El GNUdista
    ¡Que inventen ellos!
    Ciencia 15
    Ethica more cybernetica
    Pedro Jorge Romero
    Un dragón en el garaje
    Webeando
    Magonia
    Sinapsis
    Microsiervos
    Tio Petros
    Alpha Lyrae
    Jesús Gerardo Rodríguez Flores
    Orígenes
    El Espacio de Javier Casado
    El Último Monolito
    Regreso al futuro
    Astronomía desde Oaxaca
    Cielo para todos
    Quizás
    Cuaderno de bitácora estelar
    Agrupación Astronómica Isla de La Palma
    Eureka

    Últimas lecturas
    - The God Delusion.
    - Watchmen.
    - I, Asimov: A Memoir.
    - Una Breve Historia de Casi Todo.
    - El Castillo de las Estrellas.
    - 1602.
    - Breve historia del saber.
    - Asimov: Cuentos completos: Vol. 1.

    [Blogalia]

    Blogalia

    La Comunidad de la Plumilla

    
    
    
    
    
    
    Creative Commons License
    © 1995-2008 Víctor R. Ruiz
    correo-e: rvr-ARROBA-blogalia.com