Space Flight Now: «High-resolution images taken from a ground-based Air Force tracking camera in southwestern U.S. show serious structural damage to the inboard leading edge of Columbia's left wing, as the crippled orbiter flew overhead about 60 sec. before the vehicle broke up over Texas».
San Francisco Chronicle: «Top investigators of the Columbia space shuttle disaster are analyzing a startling photograph -- snapped by an amateur astronomer from a San Francisco hillside -- that appears to show a purplish electrical bolt striking the craft as it streaked across the California sky».
En algunas listas comentan que este flash podría deberse a una reflexión interior.
AP Wire: «Amateur astronomer Rick Baldridge photographed and videotaped Columbia as it passed over San Jose, south of San Francisco. He said the video showed flares of light that appeared to be parts breaking off the shuttle».
ABC News: « "It would take only a very small piece of debris to hit the shuttle to damage some of the tiles," said Ride, the first American woman in space». «Don't assume there's 32 seconds of valid data. It may not be the case». «It's a disappointment in that the camera with the very best view turned out to be out of focus».
Space.com: «Experts inside and outside the space agency find it implausible that a 2 1/2-pound, 20-inch piece of foam, in and of itself, could have caused catastrophic damage to Columbia».
SpaceRef: Imágenes de la misa en recuerdo de los astronautas.
SpaceRef: «India's meteorological series of satellites, METSAT, will be named as KALPANA», en recuerdo de la astronauta Kalpana Chawla.
Fast Company: «This software never crashes. It never needs to be re-booted. This software is bug-free. It is perfect, as perfect as human beings have achieved». Artículo sobre el software y los programadores de los transbordadores.
Tirando líneas. Comentario de Simón Neira: «Horas después sobrevolé la zona de Cabo Cañaveral antes de aterrizar en Orlando».
Javier Cantero: «Personalmente, no creo que hoy por hoy las máquinas puedan suplir a los hombres, así que la alternativa a una arriesgada carrera espacial sólo sería, como comentan arriba, su cancelación».
Hay una serie en Discovery Channel: Megatormentas, por primera vez se aceptó, que un rayo fue lo que impactó al Challenger ocasionando su destrucción. Y ¿Cómo quedan los científicos? que con distintas razones intentaban negar las fotos que tomó un aficionado ese día. Incluso pasa en el reportajem el hecho que hombres del Servicio de Inteligencia, incautaron la cámara, prohibiendo al dueño dar declaraciones y comentar el hecho..Art Wend, RVR, aqui tienen un buen caso que justificar tambien.
J. Antonio: El lanzamiento del Challenger lo vieron muchas personas en directo y ninguna vio ningún rayo. En minutos las imágenes recorrieron todas las televisiones del mundo. De hecho, no se lanzan cohetes en esas condiciones. Hay muchísima literatura al respecto que le aconsejo consultar. Por cierto, los "científicos" se equivocan a menudo, pero lo importante no son los "científicos", sino el método científico. Finalmente, no crea todo lo que pongan en televisión.